El bombardeo israelí del edificio de la embajada iraní en Damasco, que mató a altos funcionarios militares y de inteligencia iraníes, es una importante escalada de una guerra no declarada que se gesta desde hace mucho tiempo entre Israel e Irán.
Irán promete grandes represalias y el riesgo de un error de cálculo está siempre presente. Pero dados los riesgos que corren ambos países, ni Israel ni Irán quieren lanzar una gran guerra a tiros, incluso mientras presionan para obtener avances en Gaza y el sur del Líbano.
En cambio, el ataque es una prueba viviente de la naturaleza regional del conflicto, mientras Israel intenta reducir y disuadir a los aliados y representantes de Irán que amenazan la seguridad de Israel desde todas las direcciones.
A menudo llamada la “guerra entre guerras”, Israel e Irán son los principales rivales y luchan a la sombra de las hostilidades más visibles en toda la región.
Los funcionarios iraníes asesinados el lunes estuvieron profundamente involucrados durante décadas en armar y dirigir fuerzas proxy en Gaza, Líbano, Siria, Irak y Yemen como parte de los esfuerzos claramente declarados de Irán para desestabilizar e incluso destruir el Estado judío.
Para el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, quien supuestamente aprobó un ataque tan delicado, la eliminación exitosa de figuras militares iraníes tan clave equivale a un golpe político. Esto llega en un momento en el que ha aumentado la intensidad de las manifestaciones que exigen su dimisión, mientras continúa la guerra contra Hamás y los rehenes israelíes permanecen en Gaza.
Al demostrar su capacidad para penetrar la inteligencia iraní, Israel está tratando de atacar la parte operativa de los representantes regionales de Irán, o el llamado eje de resistencia a Israel, con el objetivo de perturbarlos y disuadirlos, incluso mientras continúa la guerra en Gaza.
Ali Fayez, director del Proyecto Irán del International Crisis Group, dijo que desde que comenzó la guerra en octubre, Israel ha comenzado a atacar a funcionarios iraníes clave responsables de las relaciones con sus representantes, no sólo a las armas avanzadas proporcionadas por Teherán.
Pero no importa cuántos generales experimentados elimine Israel, “no hay nadie insustituible en el régimen iraní”, afirmó. “Irán sabe que se trata de un juego arriesgado y que tiene un precio”.
Algunos temen que el precio lo paguen los aliados de Israel. Ralph Goff, un ex alto funcionario de la CIA que sirvió en Medio Oriente, calificó el ataque israelí de “increíblemente imprudente” y agregó que “los israelíes están emitiendo cheques que las fuerzas del CENTCOM tienen que cobrar”, en referencia al Comando Central del ejército estadounidense.
“Sólo conducirá a una escalada por parte de Irán y sus representantes, lo cual es muy peligroso” para las fuerzas estadounidenses en la región, que podrían ser blanco de ataques de represalia por parte de los representantes de Teherán, dijo Gove.
Netanyahu ha sostenido durante años que el principal enemigo de Israel es Irán y que un ataque podría ayudarlo a “rehabilitar su reputación como 'Señor Netanyahu'”. “La seguridad es la respuesta”, afirmó Sanam Vakil, director del programa de Oriente Medio y Norte de África de Chatham House. Sin embargo, puede que no sea suficiente, dijo, dada la participación de Israel en Gaza, que Hamás no ha sido derrotado hasta el momento y que Irán y sus representantes no están siendo restringidos.
Irán ha prometido represalias y represalias por lo que llamó un ataque sin precedentes, pero desde el 7 de octubre, “Irán ha dejado claro que no quiere una guerra regional”, dijo Vakil. “Ve que este conflicto con Israel continuará durante un período de tiempo más largo”.
Los funcionarios estadounidenses no creen que Irán haya iniciado el ataque de Hamás o que incluso haya sido informado de ello con antelación. Susan Maloney, directora del Programa de Política Exterior de la Brookings Institution, dijo que Irán todavía considera a Gaza “una victoria para él, porque aísla a Israel y lo pone a la defensiva en la región y el mundo”.
Dijo que la guerra en curso y sus víctimas civiles hacen que sea “casi impensable crear la visión para Medio Oriente que Israel, Estados Unidos y los sauditas esperaban diseñar antes del 7 de octubre”, una medida que se opone al reconocimiento regional de Israel por parte de los países árabes. países. de la creciente influencia iraní.
Sin embargo, la señora Vakil dijo: “Será difícil para Irán ignorar este ataque”, porque es un “ataque directo a su territorio”, un edificio de la embajada y el asesinato de tres altos comandantes de la Fuerza Quds de Irán, militares extranjeros. e inteligencia. Servicio del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica.
Irán dijo que el ataque israelí mató al general iraní Mohammad Reza Zahedi, junto con su segundo, un tercer general y al menos otras cuatro personas, incluidos altos funcionarios del movimiento Jihad Islámico Palestino, una rama iraní que también lucha en Gaza.
El asesinato del general Zahedi, de quien se decía que era responsable de las relaciones militares de Irán con Siria y el Líbano, se considera el asesinato más importante de un líder iraní en años.
Yaakov Amidror, ex asesor de seguridad nacional israelí, describió la muerte del general Zahedi como “un duro golpe a las capacidades directas de Irán en la región”. Amidror dijo que ayudó a supervisar el intento de Irán de construir un “anillo de fuego” alrededor de Israel a través de sus representantes armados mientras mantenía a raya la participación de Teherán.
Pero cómo y cuándo Irán decida responder aumentará los riesgos. El ejemplo reciente más visible es su respuesta al asesinato de Qassem Soleimani, el comandante de la Fuerza Quds, hace cuatro años por parte de Estados Unidos. Luego, Irán lanzó un importante ataque con misiles contra una base estadounidense en Irak, pero después de advertir del ataque con antelación. El Pentágono dijo más tarde que no hubo bajas inmediatas entre las fuerzas estadounidenses, aunque más de 100 miembros del servicio sufrieron lesiones cerebrales traumáticas.
Un Irán ansioso, que estaba en máxima alerta militar, también derribó un avión ucraniano, matando a 176 personas, creyendo que se trataba de un avión enemigo.
“Pero una de las lecciones de Soleimani es que incluso si matas a alguien importante, la red y la redundancia que Irán ha creado con los grupos continuarán bien”, dijo Maloney.
Irán intentó recientemente calmar las tensiones en su relación con Estados Unidos después de un ataque con aviones no tripulados en enero contra una base militar estadounidense en la frontera entre Jordania y Siria que mató a tres soldados estadounidenses.
Pero Irán puede estar más dispuesto a arriesgarse a una escalada militar con Israel.
Podría tomar otras opciones: un gran ciberataque a la infraestructura israelí o su ejército, una andanada de misiles desde el sur del Líbano, un asesinato similar de un comandante israelí, un ataque a una embajada de Israel en el extranjero u otra fuerte aceleración del programa de enriquecimiento nuclear. .
La última opción sería una especie de respuesta directa a Netanyahu, quien durante mucho tiempo ha advertido sobre el riesgo de que Irán obtenga armas nucleares y se ha comprometido a evitar que eso suceda. (Irán ha insistido durante mucho tiempo en que su programa nuclear es puramente pacífico, a pesar de que ha enriquecido uranio a un nivel cercano al apto para armas).
O Irán puede esperar el momento oportuno. Amidror, ex asesor de seguridad nacional israelí, dijo que dudaba que el ataque condujera a una escalada más amplia entre Israel e Irán, como una guerra total que involucrara a Hezbollah a lo largo de la frontera norte de Israel.
“Sus intereses no han cambiado después. Buscarán venganza, pero eso es otra cosa completamente distinta”, dijo, y no debería limitarse al área inmediata.
Un ejemplo anterior que citó fue el bombardeo de 1992 de la embajada de Israel en Buenos Aires por parte del movimiento Jihad Islámico, que mató a 29 personas y fue en respuesta al asesinato por parte de Israel del líder de Hezbolá, Abbas al-Musawi.
Aaron Puckerman Eric Schmidt contribuyó con informes desde Jerusalén y Washington.
