La mayoría de los investigadores que trabajan en superconductores afirman que ahora quieren retirar su investigación – Ars Technica

Acercarse / Dikembe Mutombo rechaza su publicación errónea.

En un movimiento que sorprendió a pocos, la Naturaleza Me alejé del papel Reivindicando avances significativos en la superconductividad de alta temperatura. Este es el segundo artículo del que la revista se retracta a pesar de las objeciones de Ranga P. Dias, miembro de la facultad de la Universidad de Rochester que dirigió la investigación. O al menos significa que se opuso a la retractación, ya que aparentemente se negó a responder a Nature sobre el tema.

El trabajo de Dias sobre superconductividad se centró en sustancias químicas ricas en hidrógeno que se forman bajo presiones extremas. Otros grupos de investigación han demostrado que la presión obliga al hidrógeno a formar cristales dentro del material, donde fomenta la formación de pares de electrones que permiten la superconductividad. Esto permite que estos químicos se superconduzcan a temperaturas elevadas. Los dos artículos de Dias supuestamente describen una sustancia química que puede ser superconductora a temperatura ambiente y presiones extremas, y la segunda que lo hace bajo presiones algo más bajas, haciéndola accesible a equipos de laboratorio más fácilmente disponibles.

Pero los problemas que enfrentaba el primero de estos artículos se hicieron claros a medida que la comunidad investigadora profundizó en los detalles del trabajo. El equipo de Dias parece haber utilizado un método no estándar para calcular el ruido de fondo en un experimento clave y no incluyó detalles sobre cómo hacerlo en el artículo. En otras palabras, los datos del artículo parecían buenos, pero no estaba claro si reflejaban con precisión los resultados experimentales. Como resultado, Nature revocó esta decisión, aunque los nueve autores del artículo se opusieron a esta decisión en ese momento.

READ  A medida que mejoran las observaciones de estrellas, la historia y el futuro de la Tierra se vuelven más inciertos

Por tanto, resultó sorprendente que la misma revista aceptara un artículo que describía un trabajo similar del mismo grupo de investigación. La aparición de problemas similares tal vez no sorprenda en absoluto. En este caso, ocho de los 11 autores del artículo dicen que no están del todo seguros de que el artículo presente los datos de una manera que represente con precisión lo que sucedió en el laboratorio. Como decía el aviso de retractación: “Ellos, como investigadores que contribuyeron al trabajo, expresaron la opinión de que el artículo publicado no refleja con precisión los materiales originales investigados, las mediciones experimentales realizadas y los protocolos de procesamiento de datos aplicados”.

Traducción aproximada del lenguaje académico: “No tenemos idea de cómo crear las imágenes de datos en el artículo”.

Como se señaló anteriormente, Dias, junto con dos colegas de la Universidad de Rochester, no respondieron a esta retractación. Al parecer su portavoz Le dijo al New York Times “El profesor Dias tiene la intención de volver a enviar el artículo a una revista con un proceso editorial más independiente”. No está claro cómo se traduciría “Independiente” como “considera aceptable que a la mayoría de las personas que supuestamente crearon los datos les preocuparía que pudieran ser falsificados”.

En todo caso, la naturaleza parece estar fallando aquí. un acto Trate la revisión por pares del segundo artículo como si fuera independiente del primero. Hasta cierto punto, esto fue idealista, ya que ignoró cualquier contexto social y simplemente se centró en lo que se presentaba en el artículo. Pero también era ingenuo, ya que el artículo anterior había sido retractado precisamente porque no proporcionaba una imagen precisa de los experimentos.

READ  La NASA demuestra cómo SpaceX reposta naves espaciales en órbita terrestre baja

En cuanto a Dias, esa puede ser, en última instancia, la menor de sus preocupaciones. Un tercer artículo en el que estaba trabajando, publicado en Physical Review Letters, También se deshizo (Nuevamente a pesar de las objeciones de Dias). En este caso, hay indicios de que el gráfico que pretende mostrar datos recientes fue simplemente Copiado de la tesis de Dias., que trataba de un tema completamente diferente. También hay acusaciones de que su tesis contiene material plagiado. La Universidad de Rochester ha comenzado a revisar el trabajo de Dias, y aunque los resultados de esas revisiones generalmente permanecen confidenciales, sería difícil pasar por alto cualquier consecuencia que produzcan.

Dejá un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Scroll al inicio