Alarmadas por el aumento de los movimientos sindicales, muchas de las empresas más conocidas de Estados Unidos están tratando de paralizar al máximo organismo de vigilancia laboral del país, la Junta Nacional de Relaciones Laborales, declarándola inconstitucional. Algunos expertos laborales advierten que si estos esfuerzos tienen éxito, las relaciones laborales en Estados Unidos podrían volver a la “ley de la jungla”.
En las últimas semanas, SpaceX de Elon Musk, así como Amazon, Starbucks y Trader Joe's, han presentado documentos legales presentando nuevos argumentos destinados a obstruir y posiblemente cerrar la NLRB, la agencia federal que hace cumplir los derechos de los trabajadores y supervisa los esfuerzos de sindicalización. Estas empresas están ansiosas por frustrar la NLRB después de que acusaron a Amazon, Starbucks y Trader Joe's de violar la ley en su lucha contra los trabajadores y los sindicatos. SpaceX fue acusado de disparos ilegales Ocho trabajadores por criticar a Musk.
“Sería un caso en el que todos perderían” si los tribunales federales revocaran la Ley Nacional de Relaciones Laborales, de 89 años de antigüedad, que ha regido las relaciones laborales desde que Franklin Roosevelt fue presidente, dijo Roger King, un abogado veterano del lado administrativo que ocupa alto cargo en Asesor laboral de la Human Resource Policy Association. “Tendremos una ley de la jungla, una ley de las calles”, dijo King. “Será quien tenga más poder. Es el potencial para el caos”.
Kate Andreas, profesora de derecho en la Universidad de Columbia, dijo que los trabajadores se verían perjudicados si los tribunales emitieran un fallo radical que declarara inconstitucionales tanto la NLRB como la Ley Nacional de Relaciones Laborales. “Sin ellos, los trabajadores estarían en peor situación”, añadió. “Es fundamental que sigan existiendo para proteger el derecho fundamental a organizarse y participar en la negociación colectiva. Esto es un ataque a los derechos que hemos considerado fundamentales desde el New Deal”.
Algunos defensores de los derechos laborales han expresado su sorpresa de que estas empresas intenten obstruir a la NLRB cuando, en su opinión, la junta laboral ya es tan débil y sus sanciones tan ineficaces. La NLRB no puede multar a las empresas ni siquiera con un dólar por infringir la ley, por ejemplo, despidiendo ilegalmente a trabajadores por su apoyo a un sindicato.
SpaceX, Starbucks, Amazon y Trader Joe's han presentado tres argumentos principales a favor de la inconstitucionalidad de la NLRB: castiga a las empresas sin un juicio con jurado, ejerce poderes ejecutivos sin que el presidente tenga libertad para destituir a los funcionarios de la junta directiva y viola la separación de poderes por ejercer el poder ejecutivo. Funciones legislativas y judiciales. Este ataque corporativo es parte de una ola de demandas que cuestionan la constitucionalidad de varias agencias federales que regulan las empresas.
Un factor que motiva las impugnaciones a la NLRB es que “la Corte Suprema durante la última década, pero especialmente en los últimos dos años, ha manifestado hostilidad hacia el estado administrativo y ha reformado radicalmente el derecho administrativo de una manera que controlará el estado administrativo”. ”, dijo Andrés. La capacidad del gobierno para proteger a los trabajadores y consumidores. Las empresas ahora están intentando aprovechar la mayoría conservadora del tribunal.
Otra razón para estos esfuerzos anti-NLRB es que muchas empresas creen que la NLRB del presidente Biden se ha inclinado demasiado hacia la izquierda. La junta suele estar a favor de las empresas bajo presidentes republicanos y a favor de los trabajadores bajo presidentes demócratas. SpaceX y otras compañías esperan que los tribunales proporcionen un “cortafuegos” contra el giro hacia la izquierda de la NLRB, dijo King.
Los “multimillonarios tecnológicos” antisindicales como Musk y Jeff Bezos “impulsaron estos esfuerzos”, dijo William P. Gould IV, quien fue presidente de la NLRB durante la presidencia de Clinton. “Elon Musk dice que no le gustan los sindicatos porque crean una mentalidad de señores versus campesinos”, dijo Gold. “Definitivamente parece que Musk está tratando de controlar a los agricultores aquí”.
Benjamin Sacks, profesor de derecho laboral en la Universidad de Harvard, dijo que era preocupante que Trader Joe's y Starbucks, que se consideran progresistas, “estén dispuestos a suscribir teorías legales que amenazan no sólo los derechos de los trabajadores sino también nuestra capacidad de tener aire limpio”. ” Regular la seguridad alimentaria y garantizar lugares de trabajo seguros y saludables”.
SpaceX abrió el camino al desafiar a la NLRB, llamándola “NLRB”. 'Agencia regulada inconstitucionalmente'. En una demanda presentada en Texas, SpaceX afirmó que “el modus operandi actual de la NLRB está muy alejado de la comprensión tradicional de la separación de poderes”. “La acumulación de todos los poderes legislativo, ejecutivo y judicial en las mismas manos” es “la definición misma de tiranía”, citó SpaceX a James Madison en The Federalist Papers. (SpaceX y la NLRB están peleando sobre si un juez federal En Texas o California Deberías escuchar el caso.)
La NLRB rechazó la solicitud de comentarios de The Guardian. Aún no ha dado una respuesta jurídica defendiendo su constitucionalidad.
Andreas defendió a la NLRB y señaló que desde el New Deal, la Corte Suprema ha permitido a las agencias federales ejercer diferentes funciones. “Lo que estamos viendo es parte de un ataque más amplio a la capacidad del Congreso para diseñar agencias de la manera que considere más efectiva”, dijo.
Después de promocionar el boletín
Las empresas sostienen que los jueces de derecho administrativo de la NLRB deberían ser considerados inconstitucionales porque, dicen, ejercen demasiadas funciones ejecutivas y el presidente no puede destituirlos fácilmente. Los defensores de la NLRB dicen que los jueces ejercen poderes judiciales, no ejecutivos. Los defensores de la junta también argumentan que los casos escuchados por los jueces de la NLRB no requieren un juicio con jurado porque los jueces no pueden imponer ninguna sanción financiera, aparte del pago atrasado a los trabajadores que fueron despedidos o degradados ilegalmente.
SpaceX y otras empresas podrían algún día apelar estos casos ante la Corte Suprema. Los expertos legales dicen que es difícil predecir si los tribunales defenderán la constitucionalidad de la NLRB, declararán inconstitucionales partes de su estructura o invalidarán por completo la NLRB y la Ley Nacional de Relaciones Laborales.
Si los jueces de la NLRB son declarados inconstitucionales, eso impediría que esos jueces escuchen cientos de casos cada año, dijo King de la Human Resource Policy Association, donde los funcionarios de la junta han acusado por primera vez a empresas y sindicatos de violar las leyes laborales. Por ejemplo, la NLRB presentó 128 denuncias contra Starbucks, alegando más de 1.000 casos de ilegalidad, incluido el despido ilegal de decenas de baristas por apoyar a los sindicatos. (Starbucks niega haber actuado mal). En ese escenario, dijo King, la NLRB aún podría supervisar las elecciones sindicales.
“Sería un gran problema para los empleadores y los sindicatos si no hubiera alguna estructura para gestionar las funciones que realiza ahora la NLRB”, dijo Steven Swirsky, abogado laboralista del lado administrativo de Epstein Baker Green. Los jueces federales no querrán manejar todos los casos que ahora están ante la NLRB, dijo. Si la junta laboral es declarada inconstitucional, los trabajadores que sientan que fueron despedidos ilegalmente o sancionados de alguna otra manera por su apoyo al sindicato podrían presentar un torrente de demandas en los tribunales federales.
Al intentar declarar inconstitucional la NLRB, “las empresas deberían tener cuidado con lo que desean”, dijo Sachs de Harvard. “Si se deroga la Ley Nacional de Relaciones Laborales, 50 estados estarán facultados para promulgar sus propias leyes laborales”, dijo. El resultado: California y otros estados demócratas pueden aprobar leyes que hagan que unirse a un sindicato sea mucho más fácil que la ley federal actual.
Si la NLRB es declarada total o parcialmente inconstitucional, podría requerir la acción del Congreso para arreglarla, pero como el Congreso es tan disfuncional, eso podría ser difícil de lograr, dijeron los juristas.
“Para la mayoría de los trabajadores y sindicatos, la NLRB es la única opción”, dijo Gould, ex presidente de la junta. “La mayoría de los empleadores no reconocerán ni negociarán con los sindicatos sin que la NLRB se lo pida”.
