Londres, Reino Unido La Corte Suprema de Gran Bretaña rechazó el miércoles un plan muy retrasado y controvertido para deportar a solicitantes de asilo al país centroafricano de Ruanda.
el mandar Desde el tribunal más alto del país, asesta un duro golpe al primer ministro Rishi Sunak, quien ha hecho de “detener los barcos” -un grito populista para detener la migración no autorizada a través del Canal de la Mancha desde Francia- una importante promesa antes de unas posibles elecciones generales el próximo año. . .
El plan de Ruanda está diseñado como un elemento disuasivo para miles de inmigrantes, en su mayoría del sur de Asia, Medio Oriente y África, que realizan la peligrosa travesía en pequeñas embarcaciones y embarcaciones de recreo. Ha sido duramente criticado por grupos internacionales de derechos humanos y opositores locales.
Ruanda recibió el año pasado una cantidad inicial de 140 millones de libras (174 millones de dólares) para acoger a los inmigrantes que han realizado el viaje de 4.000 millas, aunque hasta ahora no se ha enviado ninguno. El fallo del miércoles arroja dudas sobre la posibilidad de que eso suceda.
“Este no era el resultado que queríamos, pero hemos pasado los últimos meses planificando todas las eventualidades y seguimos totalmente comprometidos a detener los barcos”, dijo Sunak en un comunicado.
Un grupo de cinco inmigrantes anónimos (tres de Siria, uno de Irán y uno de Irak) cuestionó la legalidad del plan en una apelación, argumentando que Ruanda no se considera un “país seguro”.
Los cinco jueces de la Corte Suprema dijeron que había “un riesgo real de que las personas enviadas a Ruanda sean devueltas a sus países de origen donde enfrentan persecución u otros tratos inhumanos, cuando en realidad tienen una buena solicitud de asilo”.
El fallo del miércoles señaló que un tribunal inferior había dictaminado previamente que la política era legal. “Sin embargo, la forma en que el Ministro del Interior implementó esta política en los casos de demandantes individuales tuvo fallas procesales”, añadió.
Específicamente, la política fue declarada ilegal porque el Reino Unido se adhiere al Convenio Europeo de Derechos Humanos, una carta que obliga a los estados a garantizar que las personas no sean sometidas a torturas y otros abusos.
Una declaración emitida por Sunak más tarde el miércoles dijo que el gobierno estaba trabajando para concluir un tratado legalmente vinculante con Ruanda para abordar las preocupaciones del tribunal. Si eso fracasa, Sunak dijo que consideraría cambiar la ley del Reino Unido y dejar que los tratados internacionales de derechos humanos sigan adelante con el plan.
Más de 20.000 personas cruzaron este año, según cifras oficiales, incluidas 800 personas en un día. Esta cifra sigue siendo inferior a la de 2022, cuando más de 45.000 personas realizaron el viaje. Pero la afluencia de inmigrantes sigue ejerciendo presión sobre algunas autoridades locales del Reino Unido que, durante la crisis nacional de vivienda, han alojado a algunos inmigrantes en hoteles y alojamientos para estudiantes.
El plan para Ruanda fue una creación de la ex ministra del Interior Suella Braverman, quien fue despedida por Sunak el lunes después de que acusó a la policía de parcialidad hacia los manifestantes pro palestinos a quienes describió como “marchas del odio”.
Braverman emitió una mordaz carta de renuncia el martes, atacando a Sunak por abandonar o ignorar proyectos de derecha que supuestamente acordó apoyar, y por no tener un “Plan B” si la Corte Suprema rechaza el plan de Ruanda.
El plan ha sido duramente criticado por legisladores de la oposición, grupos de derechos humanos, organizaciones benéficas de bienestar para inmigrantes y abogados, pero los legisladores de derecha y los periódicos que lo apoyan siguen argumentando que el plan es clave para detener los barcos vinculados a grupos del crimen organizado a gran escala.
Braverman y sus aliados siguen argumentando que Gran Bretaña debería retirarse del Convenio Europeo de Derechos Humanos, creado después de la Segunda Guerra Mundial, inspirado por Winston Churchill y el Secretario de Asuntos Exteriores. Fue escrito por un abogado conservador británico..
