LONDRES – Era una simple foto familiar que aparentemente tenía la intención de mostrarle al mundo que Kate, Princesa de Gales, está bien.
En cambio, la foto publicada el domingo sólo añadió combustible a una tormenta global de especulaciones y teorías de conspiración, después de que se supo que la foto, la primera de Kate desde que se sometió a una cirugía abdominal en enero, había sido manipulada.
Una explicación tardía llegó el lunes en una publicación en los canales de redes sociales del Palacio de Kensington.
“Como muchos fotógrafos aficionados, a veces experimento con la edición”, decía la publicación, firmada “C”, en una aparente referencia a Kate, cuyo nombre completo es Katherine. “Quería expresar mis disculpas por cualquier confusión causada por la foto familiar que compartimos ayer”.
Confusión es una palabra para las 24 horas anteriores, ya que el juego de adivinanzas en línea abarcó desde análisis reflexivos hasta conjeturas francamente conspirativas. Esto ya se generalizó después de que Kate se retirara de sus deberes reales luego de una cirugía no especificada.
Pero la imagen, que era una manta ignífuga, era como gasolina.
“Han sido 24 horas muy difíciles aquí”, dijo a NBC News Roya Nikah, comentarista real y corresponsal de The Sunday Times. “Se suponía que iba a sofocar todos los chismes, rumores y teorías de conspiración muy extrañas que circulaban en las redes sociales”, dijo. “Pero luego la gente empezó a notar diferencias sutiles en las imágenes, cosas que parecían retocadas con Photoshop”.
Al principio eran sólo detectives en las redes sociales que señalaban inconsistencias obvias en la foto. Pero entonces cuatro de las agencias de noticias más grandes del mundo – Associated Press, Reuters, Getty Images y Agence France-Presse – emitieron lo que se conoce como “avisos de muerte”, aconsejando a las estaciones de radio y periódicos que no usaran la imagen.
La foto fue publicada en la cuenta de Instagram de William y Kate el día de la Madre en el Reino Unido el domingo y fue publicada oficialmente en su residencia, el Palacio de Kensington.
La foto muestra a Kate parada en un jardín con los tres hijos de la pareja, el príncipe Louis, el príncipe George y la princesa Charlotte, y el palacio dijo que fue tomada por William.
Una imagen así normalmente atraería una cobertura positiva en la primera plana de la prensa británica, lo que permitiría a la familia real transmitir el mensaje deseado de una manera cuidadosamente gestionada.
Pero los periódicos en los que normalmente se puede confiar para apoyar a la realeza no rehuyeron la controversia el lunes por la mañana. “Se suponía que esta alegre foto del Día de la Madre sería la tranquilidad que todos necesitábamos. ¿Pero fue contraproducente?” preguntó el Daily Mail.
Antes de publicar la explicación del Palacio de Kensington en las redes sociales, NBC News solicitó comentarios a la familia sin respuesta.
Un análisis de la foto de NBC News indica que hay al menos dos inconsistencias en las que parece haber ocurrido manipulación fotográfica.
El primero es la desalineación entre la chaqueta de Charlotte y su muñeca izquierda, que tiene las características de la herramienta “sello de clonación” que se encuentra en muchos tipos de software de edición de fotografías.
Esto permite a los editores de imágenes tomar parte de una imagen y copiarla en otra área y, a menudo, se utiliza para limpiar detalles no deseados.
La segunda discrepancia obvia está detrás de la rodilla derecha de Lewis, donde hay una ruptura en la línea de la pared.
Aquí parece que se pudo haber utilizado la misma herramienta de reproducción del sello, tal vez en un intento de limpiar la línea de pantalones del joven príncipe. Con este método, es posible que el editor no haya notado el efecto que tuviste en otra parte de la imagen.
Los metadatos de la imagen (un código incrustado en la imagen que brinda detalles sobre cómo se tomó) muestran que se tomó con una lente “EFS50 mm”. Esto demuestra que no se trataba de una foto de un teléfono inteligente, sino de una fotografía tomada con una cámara réflex de un solo objetivo, o SLR, del fabricante Canon.
También muestra la apertura, que es la cantidad de luz que deja entrar la lente, que en este caso le habría dado a la imagen un campo de enfoque muy estrecho.
Esto explicaría por qué algunos aspectos de la imagen aparecen suaves e incluso un poco borrosos.
Lejos de cualquier trama nefasta, los expertos en fotografía dijeron que la foto pudo haber sido editada simplemente para sortear el desafío de lograr que tres niños se quedaran quietos y todos sonrieran al mismo tiempo.
Pero el aviso de muerte emitido por las agencias fotográficas es un paso raro y peligroso.
“Cuando esta foto apareció inicialmente en todos nuestros canales de redes sociales, todos dieron un suspiro de alivio porque aquí Catherine se veía hermosa, saludable, feliz y recuperándose bien”, dijo Katie Nicholl, colaboradora real de NBC News.
“Pero pocas horas después de que apareciera esa foto, cuatro agencias de prensa internacionales decidieron eliminarla”, dijo al programa “TODAY” de NBC. “Ciertamente no recuerdo que esto haya sucedido alguna vez en mi carrera como corresponsal real”.
Algunos observadores reales vieron esto como otro error innecesario en las relaciones públicas de la familia real mientras navega por una nueva era después de la muerte de la muy popular reina Isabel II.
El rey Carlos III ha sido elogiado por compartir su diagnóstico de cáncer el mes pasado. Pero muchos médicos y otros expertos en salud lo criticaron por ocultar el tipo de cáncer que tenía, lo que dificultaba que el público siguiera su ejemplo y se hiciera exámenes.
Esta tensión entre la demanda moderna de detalles y la tradición de secretismo de la familia real también fue evidente, con la información sobre la cirugía de Kate vacía y oculta a la vista.
“Dirigir la prensa real no es fácil”, dijo Katherine Mayer, autora de King Charles III, Charles: The Heart of a King. Dijo en una publicación en X.. “Pero esto no explica los errores en serie en las comunicaciones reales”.
Dijo que incluso publicar una foto de Kate, sin ningún otro detalle, era una táctica cuestionable: “O alimentas solicitudes de información o no”.
