El Departamento de Justicia pasó tres años a lo largo de dos administraciones presidenciales construyendo el caso de que Google abusó ilegalmente de su poder sobre las búsquedas en Internet para sofocar la competencia. Para defenderse, Google reclutó a cientos de empleados y tres poderosas firmas de abogados y gastó millones de dólares en honorarios legales y lobby.
El martes, un juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia comenzará a escuchar sus argumentos en un juicio que llega al meollo de una pregunta que lleva mucho tiempo latente: ¿Se volvieron dominantes los gigantes tecnológicos de hoy al violar la ley?
Caso – EE.UU. et al. v. Google: el primer juicio por monopolio del gobierno federal en la era moderna de Internet, en la que una generación de empresas de tecnología ejerce una enorme influencia sobre el comercio, la información, el discurso público, el entretenimiento y el trabajo. El juicio lleva la batalla antimonopolio contra esas empresas a un nuevo nivel, ya que pasa de cuestionar sus fusiones y adquisiciones a un examen más profundo de las empresas que las impulsaron al poder.
Esta cuestión de fuerza técnica no ha salido a la luz desde que el Departamento de Justicia demandó a Microsoft en 1998 por violaciones antimonopolio. Pero desde entonces, empresas como Google, Apple, Amazon y Meta, propietaria de Facebook e Instagram, se han integrado aún más en la vida de las personas. Cualquier fallo del juicio podría tener efectos dominó generalizados, ralentizando o canibalizando a las empresas de Internet más grandes después de décadas de crecimiento desbocado.
Hay mucho en juego para Google, la compañía de Silicon Valley fundada en 1998, que se ha convertido en un gigante de 1,7 billones de dólares al convertirse en el primer lugar al que la gente accede para realizar búsquedas en la web. En su denuncia, el gobierno dijo que quería que Google cambiara sus prácticas comerciales monopólicas, posiblemente pagara una compensación y se reestructurara.
“Este es un caso fundamental y un momento que sienta un precedente para estas nuevas plataformas que se prestan a un poder de mercado real y duradero”, dijo Laura Phillips Sawyer, profesora de derecho antimonopolio en la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgia.
El caso se centra en si Google consolidó ilegalmente su dominio y aplastó a la competencia pagando a Apple y otras empresas para que hicieran de su motor de búsqueda de Internet el predeterminado en el iPhone, así como en otros dispositivos y plataformas.
En sus presentaciones legales, el Departamento de Justicia dijo que Google mantenía su monopolio a través de dichos acuerdos, lo que dificultaba a los consumidores el uso de otros motores de búsqueda. Google dijo que sus acuerdos con Apple y otros no eran exclusivos y que los consumidores podían cambiar la configuración predeterminada de sus dispositivos para elegir motores de búsqueda alternativos.
Google adquirió el 90% del mercado de motores de búsqueda en Estados Unidos y el 91% a nivel mundial. Según un sitio similarEmpresa de análisis de datos.
Se esperan fuegos artificiales durante el juicio, que durará 10 semanas. Es probable que se llame como testigos al director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, así como a ejecutivos de Apple y otras empresas de tecnología.
El juez Amit B. Mehta, designado por el presidente Barack Obama en 2014, presidirá el juicio, que no contará con jurado, y dictará el veredicto final. Kenneth Dentzer, un veterano de 30 años en el Departamento de Justicia, dirigirá los argumentos del gobierno en la sala del tribunal, mientras que John E. Schmidtlin, socio del bufete de abogados Williams & Connolly, hace lo mismo con Google.
Las maniobras sobre el juicio ya eran intensas. El Departamento de Justicia y Google han aislado a más de 150 personas en este caso y han producido más de cinco millones de páginas de documentos. Google ha argumentado que Jonathan Kanter, jefe de la división antimonopolio del Departamento de Justicia, es parcial debido a su trabajo anterior como abogado privado representando a Microsoft y News Corp. El Departamento de Justicia acusó a Google de destruir los mensajes instantáneos de los empleados que podrían haber contenido información relacionada con Google. el caso.
El jefe de asuntos globales de Google, Kent Walker, dijo en una entrevista el mes pasado que las tácticas de la compañía eran “completamente legítimas” y que su éxito se debía “a la calidad de nuestros productos”.
“Es frustrante -y tal vez incluso irónico- ser testigo de este estado de retrospectividad e innovación sin precedentes mirando hacia el futuro”, afirmó.
El Departamento de Justicia se negó a hacer comentarios.
El motor de búsqueda Google fue creado por Sergey Brin y Larry Page cuando eran estudiantes en la Universidad de Stanford en los años 90. Su tecnología ha sido ampliamente elogiada por proporcionar resultados más relevantes que otras herramientas de búsqueda web. Con el tiempo, Google aprovechó este éxito en nuevas líneas de negocios que incluyen publicidad en línea, transmisión de video, mapas, aplicaciones de escritorio, vehículos autónomos e inteligencia artificial.
Los competidores han acusado durante mucho tiempo a Google de utilizar su poder de búsqueda para suprimir enlaces de viajes, calificaciones de restaurantes y mapas de sus competidores, mientras le da más importancia a su propio contenido. Estas quejas han sido objeto de escrutinio por parte de los reguladores, aunque se han tomado pocas medidas.
En 2019, durante la presidencia de Donald J. Trump, el Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio decidieron iniciar nuevas investigaciones antimonopolio sobre empresas de tecnología como parte de una ofensiva generalizada. El Departamento de Justicia acordó supervisar las investigaciones sobre Apple y Google.
En octubre de 2020, el gobierno demandó a Google por abusar de su dominio en las búsquedas en Internet. En su demanda, el gobierno acusó a Google de perjudicar a competidores como Bing y DuckDuckGo de Microsoft al utilizar acuerdos con Apple y otros fabricantes de teléfonos inteligentes para convertirse en el motor de búsqueda predeterminado en sus navegadores web o venir preinstalado en sus dispositivos.
“Hace dos décadas, Google se convirtió en el favorito de Silicon Valley como una startup en dificultades con un enfoque innovador para realizar búsquedas en la naciente Internet”, dijo el Departamento de Justicia en su demanda. “Google desapareció hace mucho tiempo”.
La agencia dijo que las acciones de Google dañaron a los consumidores y sofocaron la competencia, y podrían afectar el panorama tecnológico futuro a medida que la compañía se posicione para controlar los “canales emergentes” de distribución de búsquedas. La agencia agregó que Google actuó de manera similar a Microsoft en la década de 1990, cuando el gigante del software hizo que su navegador web fuera el predeterminado en Windows, aplastando a sus competidores.
Un grupo de 35 estados, Guam, Puerto Rico y el Distrito de Columbia, también presentaron una demanda en 2020 acusando a Google de abusar de su monopolio en búsquedas y publicidad en búsquedas para excluir ilegalmente a competidores. El caso será juzgado junto con la demanda presentada por el Departamento de Justicia, aunque el juez Mehta rechazó muchos de los argumentos clave de los estados en un fallo del mes pasado.
En enero, el Departamento de Justicia presentó una demanda antimonopolio por separado contra Google, acusándola de abusar de su poder de monopolio en tecnología publicitaria. La compañía enfrenta otras dos demandas de estados que la acusan de abusar de los monopolios en tecnología publicitaria y de impedir la competencia en su tienda de aplicaciones Google Play. Google y los estados dijeron en un expediente judicial el martes por la noche que habían llegado a un “acuerdo de principio” para resolver el caso.
Durante décadas, los jueces generalmente fallaron en contra de las empresas en casos antimonopolio sólo cuando su comportamiento perjudicaba a los consumidores, especialmente si aumentaban los precios. Los críticos dijeron que esto permite a empresas como Google, que ofrece búsquedas gratuitas en Internet, escapar del castigo.
Walker, de Google, dijo que el caso era un momento para que el tribunal redoblara su compromiso con este estándar.
“La ley estadounidense debería centrarse en mejorar los beneficios para los consumidores”, dijo, y añadió: “Si nos desviamos de eso y dificultamos que las empresas proporcionen excelentes bienes y servicios a los consumidores, será malo para todos”.
Los juicios antimonopolio pueden cambiar la dirección de las industrias. En 1984, bajo presión del Departamento de Justicia, AT&T se dividió en siete operadores regionales. Esta dislocación transformó la industria de las telecomunicaciones al hacerla más competitiva en los albores de la era móvil.
Pero los efectos de la batalla antimonopolio del gobierno con Microsoft a principios de la década de 2000 fueron menos claros. Las dos partes finalmente llegaron a un acuerdo después de que Microsoft acordara rescindir algunos contratos con fabricantes de PC que mantenían alejados a los fabricantes de software competidores.
Algunos ejecutivos de tecnología dijeron que las acciones del Departamento de Justicia hicieron que Microsoft fuera más cauteloso, allanando el camino para que empresas emergentes como Google compitan en la próxima era de la informática. El fundador de Microsoft, Bill Gates, atribuyó la resaca del litigio antimonopolio a la lenta entrada de la empresa en la tecnología móvil y al fracaso de su Windows Phone. Pero otros han argumentado que el acuerdo hizo poco para aumentar la competencia.
Rebecca Allensworth, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Vanderbilt, dijo que el juicio de Google probará en última instancia si las leyes antimonopolio escritas en 1890 para romper los monopolios del azúcar, el acero y los ferrocarriles siguen siendo efectivas en la economía actual.
“El juicio de Google es una prueba importante de toda la agenda antimonopolio del gobierno porque su teoría del monopolio compite en gran medida con muchas grandes empresas tecnológicas”, dijo.
