Casi 100.000 iPhones, que Apple pagó a un contratista para que los eliminara, fueron robados y enviados a China, según un informe detallado.
Apple ha presentado una demanda contra la empresa en cuestión, pero ahora parece haber abandonado la demanda, y el informe sugiere que esto es para evitar admitir públicamente que está ordenando que los dispositivos utilizables sean completamente destruidos, en marcado contraste con la postura medioambiental de la empresa. .
Bloomberg El informe es largo pero lo esencial es éste. Apple acepta dispositivos viejos de clientes para canjearlos y reciclarlos. Muchos de ellos permanecen en perfecto estado de funcionamiento, pueden limpiarse fácilmente y revenderse en el mercado de segunda mano. En cambio, Apple pagó a un contratista externo conocido como GEEP para que destruyera más de un cuarto de millón de ellos anualmente.
En los dos primeros años de esta década, Apple envió al GEEP más de 530.000 iPhones, 25.000 iPads y 19.000 Apple Watches.
Sin embargo, una revisión de Apple encontró que al menos 99,975 iPhones en funcionamiento que, según GEEP, fueron desechados, fueron transportados a China y vendidos en el mercado usado allí.
En 2020, Apple demandó a GEEP por incumplimiento de contrato, pero desde entonces no ha sucedido nada. El caso se abandonará automáticamente en enero del próximo año a menos que Apple lo presente. Lo mismo ocurre con una demanda relacionada presentada por GEEP contra tres de sus ex empleados, a quienes se les responsabilizó de los robos (dicha demanda vence en agosto de este año).
La implicación es que estos casos expondrán el hecho de que Apple está cancelando cientos de miles de dispositivos utilizables porque menos productos en el mercado usado significa una mayor demanda de dispositivos nuevos.
Cuando salieron a la luz las demandas, informadas por primera vez a finales de 2020 por Logic, un medio de comunicación canadiense, los observadores de la industria quedaron atónitos. No fue sólo la impactante escala del presunto robo; El incidente sugiere que Apple estaba obligando a un socio de reciclaje a triturar decenas de miles de iPhones que aparentemente estaban en perfectas condiciones para su restauración. El momento era extraño: ese mismo año, Apple se comprometió públicamente a alcanzar el 100% de neutralidad de carbono en todo el ciclo de vida de su producto para 2030, especificando en un informe medioambiental que “la reutilización es nuestra primera opción”. Los críticos dijeron que el proceso de división iba en contra del marketing ecológico de Apple y probablemente era una forma de evitar que los dispositivos usados baratos interfirieran con las ventas de nuevos productos.
Apple se negó a comentar detalles, pero dijo que las cosas han cambiado desde entonces.
Un portavoz de Apple dice que el reciclaje de productos electrónicos actual ha avanzado “grandes pasos” desde que se presentó la demanda GEEP, y que la compañía fabrica productos duraderos que a menudo sirven a múltiples propietarios. “El programa de reciclaje líder en la industria de Apple ofrece a los clientes formas sencillas de devolver sus dispositivos para su análisis, renovación y reutilización”, afirma el portavoz.
Uno de estos cambios fue el lanzamiento de un robot de reciclaje de iPhone mejorado, Daisy, que reemplazó a la primera versión, Liam. Pero el artículo sugiere que esto puede ser principalmente una medida de relaciones públicas, con una historia completamente diferente detrás de escena.
En el momento en que Apple estaba introduciendo su servicio Daisy en línea en los Países Bajos, una persona que entonces trabajaba en Re-Teck, otro socio de reciclaje de Apple en la calle, recuerda haber presenciado cómo se aplastaban toneladas de AirPods, Mac y relojes, lo que parecía que gran parte era en buena condición. apariencia. (Re-Tech se negó a hacer comentarios). El empleado dice que en algunos casos los trabajadores rompieron los dispositivos con martillos.
Kyle Wiens, cofundador de iFixit, cree que destrozar dispositivos en funcionamiento que puedan repararse o usarse como repuestos debería ser ilegal.
imagen: manzana
FTC: utilizamos enlaces de afiliados automáticos para obtener ingresos. más.
